生活中，我们看一个设计好与不好，最关注的是两点：是不是好用？是不是好看？而往往，前者显得更为重要。
一个好用的设计，可以帮助用户解决许许多多的问题，带来诸多便利，由此节省了无数的时间、金钱、精力。例如IPod能让你用不超过三个动作在几万首歌曲里找到你想要的；例如PowerPoint，它让每个人都能制作自己的slideshow，让展示变得无比简单，彻底推进了世界商业进程；又例如3M的剪刀，能让使用者很容易使上力并剪断钢丝。
一个好用的设计，往往被理解为：好用（Efficient）和好用（Convenient）。前者，你可以叫它实用、功能强大、科技领先，提供直观的使用感受。后者则往往被叫做人性化、用户体验、人机交互，不管是什么名称它为产品提供了感官感受。当两种感觉融合，使用者由此得出好用，或者不好用的结论。于是，设计师们日以继夜的研究发明了好用的设计，工程师们马不停蹄的改进流程，让我们的生活变得越来越轻松和便捷。
但是，好用的设计就是好的设计？我们来看几个例子。
厕所里的厕纸为什么是圆筒型的而不是方的？因为，当然圆筒形的更容易制作。除此之外还有一个原因，圆筒形的更方便用户拉出厕纸，因为方形筒在旋转时很容易卡住或者拉不动。但是，好用的圆筒却会让使用者浪费更更多的纸张。而难用的方筒，往往因为太难扯出，反而会让使用者在拉出刚刚好的纸时就停下，节约了用纸。
有一盏台灯，打开并且调亮的旋钮是越旋越紧的。这意味着，打开台灯并且调到一定亮度不需要花费很大的力气，但是要把台灯调到最亮则相对费劲很多，于是人们往往使用这样的台灯只会把亮度调到刚刚好，因为再亮就需要花更大的力气。相比阻尼均匀的旋钮，这样的台灯使用感受必定是很差的，但是它一定不好吗？至少让人们不自觉的就节约用电了呢。从这个引发，我们再想一个设计。一个水龙头，水流越大就要花越大的力气才能拧动。
更多地，一台速度很慢的电脑，也许能让你减少在屏幕前的时间；一台没有重拨键的电话机，也许能让你记住更多朋友的联系方式；当你在微博打@的时候不会跳出人名提示，也许就让你能写出更多朋友的姓名……
所以，好用的设计未必全都是“好”的。而不好用的设计也未必都是“不好”的。在我们疯狂研究心理学、人体工学、用户行为学的时候，有时候不妨可以停一下，反过来想一想。